Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6667 K.2023/10393

Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2014/409 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararıyla sanık ...'ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2023 tarihli ve 94660652-105-25-20195-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB- 2023/11723 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve KYB- 2023/11723 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''...Pasinler Asliye Ceza Mahkemesin 21/10/2015 tarihli kararı ile ..., ... , ... ve ...'ın mahkumiyetlerine karar verilerek, söz konusu kararın sanık ... ve Ramazan yönünden temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, diğer sanıklar bakımından yapılan temyiz incelemesi sonunda ise, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19/04/2022 tarihli 2020/3871 esas, 2022/7875 karar sayılı ilamı ile; "...

20/08/2014 günü yol kenarındaki cepte bekleme yapan ... plaka sayılı aracın durumundan şüphe edilmesi üzerine beraat eden sanık ... 'ın kullandığı mahkumiyetlerine karar verilen ... ve ... içinde bulunduğu araçta, rıza ile yaptıkları aramada aracın bagajında bulunan siyah poşetlerden 250 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, araçta arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

suçu işlediği yönünde kabulü bulunmayan sanıklar hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bozma kararının içeriğine göre kararı süresinde temyiz etmeyen sanık ...'a CUMK'nun 321. maddesi uyarınca bozmanın sirayetine" şeklindeki gerekçe ile anılan kararın diğer sanıklar yönünden bozulmasına ve sanık ... bakımından da bozmanın sirayet ettirilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

Somut olayda, olay tarihinde otobüste muavin olarak çalışan sanık ... bakımından, kaçak sigaraların ele geçirildiği araçta arama yapılmasına ilişkin mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, suçu işlediği yönünde kabulü bulunmayan sanık hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu gerekçeye dayanılarak sanığın mahkumiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2014/409 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin 16.11.2015 tarihinde kesinleştiği; diğer sanıklar bakımından yapılan temyiz incelesinde ise, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli 2020/3871 Esas, 2022/7875 Karar sayılı ilamı ile; sanık ...'ın temyiz isteminin süreden reddine, sanıklar ... ve ...'a verilen beraat kararının sonuç itibarıyla ... olması nedeniyle onanmasına,

sanıklar ... ve ... 'a verilen mahkûmiyet kararının ise hukuka aykırı arama yapıldığından bahisle bozulmasına karar verildiği ve verilen kararın sanık ...'a sirayetine karar verildiği ancak diğer sanık ...'a sirayet ettirilmemiş ise de, bu husus, infaz aşamasında gözetilebileceğinden ve bu haliyle kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,