Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6682 K.2024/11208

Sanık ...'in 02.02.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararı, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında verilen cezaların miktarı ile suçta kullanılan aracın iadesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan beraat kararı verildiğine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında lehe kanun değerlendirilmesi yapılırken alt sınırdan uygulama yapıldığına, suça konu eşyanın değerinin hafif-pek hafif olarak değerlendirilemeyeceğine, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm tesis edildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

20.08.2013 tarihinde devriye sırasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 320 karton kaçak sigara ele geçtiği,

03.09.2013 tarihinde uygulama noktasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 314 karton kaçak sigara ele geçtiği,

06.09.2013 tarihinde uygulama noktasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 106 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında 20.08.2013 ve 03.09.2013 tarihli eylemler nedeniyle açılan davaların sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 06.09.2013 tarihli eylem nedeniyle açılan dava ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ... aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda ele geçen 106 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... birleşen dosyalarda atılı suçu ikrar etmiş, 03.09.2013 tarihli ana dosya yönünden yaptığı savunmada ise kaçak sigaraların suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğunu belirtmiştir.

Birleşen dosyalarda ele geçen 320 karton kaçak sigara ve 314 karton kaçak sigaraya yönelik alınan KEMT varakalarına göre belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu, ana dosyada ele geçen 106 karton kaçak sigaraya yönelik alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden

Bozma ilamı, sanık savunmaları, kaçak eşyanın ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine ve nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

20.08.2013, 03.09.2013 ve 06.09.2013 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Ele geçen kaçak sigaranın miktarı, ele geçme şekli, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia

ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Ele geçen kaçak sigaranın miktarı, ele geçme şekli, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer verilen "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki düzenleme gereği fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan ve adlî sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,