Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6955 K.2023/6504

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.1.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2012 tarihli ve 2011/1285 Esas, 2012/2963 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten

çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2015/25170 Esas, 2019/35423 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın eylemi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç teşkil eden eylemlerinin olduğu ve dosyaların birleştirilerek incelenmesi gerektiğinden sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/574 Esas, 2019/667 Karar sayılı kararı ile, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/617 Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

B.1.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2012 tarihli ve 2011/1147 Esas, 2012/2742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2016/3852 Esas, 2019/35411 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın eylemi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç teşkil eden eylemlerinin olduğu ve dosyaların birleştirilerek incelenmesi gerektiğinden sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/576 Esas, 2019/668 Karar sayılı kararı ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/617 Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

C.1.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2014 tarihli ve 2013/126 Esas, 2014/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2015/20556 Esas, 2019/35509 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın eylemi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç teşkil eden eylemlerinin olduğu ve dosyaların birleştirilerek incelenmesi gerektiğinden sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanarak neticeten 3 yıl hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kararların yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın iki kez ayrı ayrı 5 ... hapis cezası

üzerinden toplamda 10 ... hapis cezası ve 140,00 TL adli para cezası ile infazına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

D.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2020 tarihli ve 7 -2020/36758 sayılı yazısı ile, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

E. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/894 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin 22 nci ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

F.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/29516 Esas, 2022/5631 Karar sayılı ilamıyla; Sanığa soruşturma aşamalarında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı cihetle, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödediğinden 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cezasında 1/2 oranda indirim yapılması gerektiği halde, 1/3 oranda indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereği eşya değeri pek hafif olduğundan indirim yapıldıktan sonra, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği artırım yapılması gerektiği, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

G.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.740,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hükmü temyiz etmek istediğine ilişkin süre tutum dilekçesi sunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Birleşen 2019/574 Esas sayılı dosya bakımından; 06.09.2011 tarihinde haber merkezine Barbaros caddesinde kaçak sigara satıldığının anons edilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu yerde sanık kaldırımda önündeki kutuda 25 paket gümrük kaçağı sigara ile yakalanmış ve sattığını ikrar etmiştir.

Birleşen 2019/576 Esas sayılı dosya bakımından; 29.08.2011 tarihinde Barbaros caddesi üzerinde sanık siyah poşette 47 paket gümrük kaçağı sigara ile yakalanmış ve sattığını ikrar etmiştir.

Ana dava dosyası bakımından; 26.07.2011 tarihinde Barbaros caddesinde kaçak sigara satıldığınınbildirilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu yerde sanık tahta kasa üzerinde 44 paket gümrük kaçağı sigara ile yakalanmış ve sattığını ikrar etmiştir.

1.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin üç dosya bakımından zincirleme suç değerlendirmesi kapsamında bozma ilamları sonrasında, dosyalar birleştirilerek sanığa 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında ek savunma hakkı tanındığı görülmüştür.

2.Dosyaların birleşmesi sonrasında sanık alınan savunmasında önceki beyanlarını tekrarla, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin toplamının iki katı tutarını ödeyerek 18.05.2021 tarihli ödeme makbuzunu dosyaya sunmuştur.

3.Sanığa soruşturma aşamalarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratları yapılmadığı, mahkeme tarafından etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapan sanığın cezasında 1/2 oranda indirim uygulandığı, üç eylemin zincirleme suç kapsamında kaldığı ve suça konu eşyaların suç tarihlerinde gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz yerleşik içtihatları doğrultusundan pek hafif değerde kabul edildiği saptanmıştır.

4.Mahkeme tarafından Hukuki Süreç başlığı altında (F) bölümünde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmaları, ele geçirilen kaçak sigaraların yakalanış şekilleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyaları bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararında sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,