Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/712 K.2023/2889

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/252 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (6102 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 562 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ön ödeme nedeni ile düşürülmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2022 tarihli ve 2021/17447 Esas, 2022/7952 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Dosya içerisinde bulunan 04.12.2014 tarihli soruşturma raporunda, sanık ...' in gerçek kişi tacir olduğunun belirtildiği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 562/6. maddesinde yer alan defter tutma yükümlülüğüne aykırılığa ilişkin yaptırımların ise, anılan Kanunun anonim şirketler bakımından düzenlemeler içeren dördüncü kısmı içerisinde yer alması ve cezai müeyyidenin anonim şirket yetkilileri dışındaki diğer şirket yetkilileri ve/veya tacirler hakkında da uygulanacağına dair özel bir atfın da bulunmadığının anlaşılmasına karşısında, atılı suçun unsurları oluşmadığından sanığın müsnet suçtan beraat etmesi gerektiği gözetilmemesi,'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat ve ön ödeme tutarının sanığa iadesi kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.01.2023 tarihli ve 2022/148194 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1.Sanık hakkında beraat kararı verilmiş olunmasına karşın, lehlerine vekalet ücretine hükmolunmamasının Kanun'a aykırı olduğuna,

2.Cumhuriyet savcısı tarafından beraat yönünde mütalaada bulunulmasına karşın, hükümde mütalaaya aykırı yazılmış olunmasının bozmayı gerektirdiğine,

3.Re'sen tespit edilecek hususlarla kararın bozulması ya da düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin Kanuna aykırı olduğuna,

2.Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3.Sanığın mahkumiyetini gerektirir değillerin mahkemece dikkate alınmadığına,

4.Re'sen tespit edilecek hususlarla kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucunda hazırlanan 04.12.2014 tarihli soruşturma raporu uyarınca, ... ünvanlı ticari işletmenin 2012 yılına ait envanter defterinin hiç bir kayıt içermediği tespit edilmiştir.

2.Dosya içerisinde yer alan tescil talepnamesi ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinde yer alan bilgilerden, sanığın ticari işletmenin yetilisi ve gerçek kişi tacir olduğu görülmüştür.

3.Sanık savunmasında, servis şoförü olarak çalıştığını, belgeleri muhasebecinin tuttuğunu, kendisine defter ve belgeleri vermediğini, bu konuda mağdur olduğunu beyan etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

1.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan (2) numaralı nedenle Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına ''Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine '' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,