Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7276 K.2023/10802

... temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle

gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2014/9 Esas, 2014/349 Karar sayılı kararı ile sanığın hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan iki kez 2 yıl 6 ... hapis ve 1000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli ve 2019/7557 Esas, 2020/11078 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 10 ... hapis cezasından çevrilen 6000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.31.10.2013 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama kararı uyarınca sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 193 paket kaçak sigara, aynı iş yerinde 22.11.2013 tarihinde yapılan aramada da 460 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmalarında sigaraları satacağını beyan etmiştir.

3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında mevcuttur.

4.Gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının sanığa usulüne uygun şekilde ihtar edildiği ve herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/779 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, kaçak sigaraların ele geçme şekli, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına

göre, sanığın iş yerinden ele geçen kaçak sigaraların ticari mahiyette olduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle,

suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun'un tespiti yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması ,

2.Sanığın iş yerinde 31.10.2013 ve 22.11.2013 tarihlerinde yapılan aramalarda kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında 08.01.2014 tarihli iddianame ile kaçakçılık suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suç tarihleri arasında hukuki kesinti oluşturacak iddianame bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/779 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,