Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/741 K.2023/4984

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, ek kararın vekil yerine katılan kuruma tebliğ edilmesi nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İLE OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2011 tarihli ve 2010/441 Esas, 2011/484 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekili 19.03.2022 havale tarihli dilekçesi ile suça konu yerde bulunan sabit tesislerin müsaderesini talep etmiştir.

3.Mahkemece dava konusu yerde 13.04.2011 tarihinde keşif yapılmış ve bilirkişi raporlarında suça konu yerin boş, yabani otlarla kaplı, kullanımsız alan olduğu rapor edilmiştir. Mahkeme gözleminde de suça konu yerde yapı ve sabit tesis olmadığının gözlemlendiği belirtilmiştir.

4.Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ek kararı ile müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın beraat etmesi müsadere hükmü verilmesine engel teşkil etmeyeceği, mahkemece re'sen tespit edilecek sebeplerle ek kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Olay tutanağı, sanığın savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, suça konu yerin boş, kullanımsız olduğu ve üzerinde sabit tesis teşkil edecek bir yapı bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemenin 29.06.2022 tarihli müsadere talebinin reddine ilişkin ek kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR