Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/759 K.2023/4383

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2014 tarihli ve 2013/480 Esas, 2014/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/12880 Esas, 2021/6680 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde sanık lehine hüküm içeren değişikliğin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan belirlenmesi, kaçak eşyanın aracın ağırlıklı bölümü bölümünü oluşturmadığından iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme kurumu lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/650 Esas, 2021/1199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraat, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Nurdağı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/438 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden arama yapıldığı ve bilirkişi incelemesine göre eşyanın kaçak olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğine, İlk Derece Mahkemesince usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki açık kasa kamyon cinsi araçla kaçak sigara taşındığı ihbarı üzerine bahse konu aracın güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu Nurdağı Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.08.2013 tarihli ve 2013/438 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile araçta yapılan aramada, 2414 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, başkasına ait yükleri içinde sigara olduğunu bilmeden taşıdığını, sigaralardan yakalandıktan sonra haberi olduğunu beyan etmiştir.

3.Bilirkişi tarafından düzenlenen 30.09.2013 tarihli raporda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince suçta kullanıldığı sabit olmadığından aracın iadesine karar verilmiş ve Dairemizce suçun sübutu yönünden beraat hükmü bozulmuş ise de yeniden yapılacak yargılama sonucunda mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde; 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla açık kasa kamyon cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak aracın iadesine karar verilmesinde zorunluluk bulunacağı anlaşıldığından bu gerekçeye istinaden nakil aracının iadesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 2414 karton kaçak sigaranın, Nurdağı Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.08.2013 tarihli ve 2013/438 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden kanuna ve usulüne uygun biçimde ele geçirildiği, şoförlük yapan sanığın mesleği gereği aracında başkası adına taşıdığı yüksek miktardaki kaçak sigarayı fark etmemesinin mümkün olmadığı, bu itibarla sigaralardan haberdar olmadığına dayanan savunmasının açıkça suçta kurtulmaya yönelik olduğu gözetilmeksizin sanığın mahkûmiyeti yerine hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/650 Esas, 2021/1199 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdare vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan (B) bendinde nedenle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/650 Esas, 2021/1199 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,