Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7596 K.2023/6818

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2013/279 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyaya ait numunelerin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/8982 Esas, 2022/1872 Karar sayılı ilâmıyla kararın, sonradan yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin somut olaya uygulanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyaya ait numunelerin müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.03.2023 tarihli ve 7-2023/15418 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; olayda ele geçen kaçak eşyanın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.MNG Kargoya ait kargo aracında, sulh ceza mahkemesinin önleme arama kararı ile fişler ve irsaliyeler üzerinden yapılan kontrolde herhangi bir faturası ve irsaliyesi bulunmayan, göndericisi ... ..., alıcısı Selçuk ... olan gönderiler için mahkemeden alınan postada arama el koyma kararı üzerine yapılan aramada, iki kolide her biri 1.000'er gr'lık 36 paket nargile tütünü ele geçirildiği, kargoyu teslim alan Cafer ...'ın beyanında "Kargoyu getirenin ... olduğunu, gönderici kısmına ... ... ismini yazdırdığını, bundan kesinlikle emin olduğunu" belirtmesi karşısında sanık ... hakkında dava açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; fişte yazılı olan ve Nazım ... adına kayıtlı telefon numarasını kendisinin kullandığını, kargoyla ve ele geçen eşya ile hiç bir alakası olmadığını, küs olduğu amcasının oğlu ... ...'a herhangi bir kargo göndermesinin veya onun tarafından kendisine bir kargo gönderilmesinin mümkün olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Kargo çalışanı Cafer ...'ın tanık sıfatıyla alınan beyanında; sanık ...'u kargonun devamlı müşterisi olduğu için tanıdığını, bahse konu kargo gönderilerini ...'un kargoya getirdiğini, kendisinin gönderici kısmına kimin isminin yazılacağını sorduğunda, sanığın kendisine ... ...'un ismini verdiğini ve amcasının oğlu olduğunu söylediğini, gönderiyi teslim eden kişinin ... olduğundan emin olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

4.Dosyada gerçekleşen keşif sırasında dinlenen bilirkişi raporuna göre ele geçen eşyanın tamamının yabancı menşeili ve kaçak olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

5.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3.349,17 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilamı, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması,

2.Ele geçen tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,