Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7601 K.2024/1555

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; suça konu eşyaların kaçak olması ve sanığın zilyetliğinde bulunduğunun açık olması nedeniyle ticari kastı bulunduğundan usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan Yurtiçi Kargo firması ile anlaşmalı olarak yük taşıyan nakliye şirketine ait tır aracının dorsesinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, üzerinde göndericisinin ve alıcısının ... olduğu belirtilen koliler içerisinde 187 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları kendisi ve yakınlarının içmesi için ucuz olması nedeniyle Diyarbakır'dan aldığını ve kendi adına kargoya verdiğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde kabul edilerek, sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan yargılamada; önleme araması kararına istinaden arama kararı alınmadan yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve sanığın mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan Yurtiçi Kargo firması ile anlaşmalı olarak yük taşıyan nakliye şirketine ait tır aracının dorsesinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, üzerinde göndericisinin ve alıcısının ... olduğu belirtilen koliler içerisinde 187 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olması,

sanığın suça konu kaçak sigaraları ucuz olduğu için Diyarbakır'dan alarak kendi adına kargoya verdiğine ilişkin ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaçak sigaraların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle beraatine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/103 Esas, 2022/2208 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,