Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7639 K.2024/1535

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin usûl ve yasaya aykırı olmasına, arama kararı olmaksızın ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kast unsuru oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 04.10.2013 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti esnasında durumundan şüphelenilen...plakalı aracın içerisinde bulunan sanık ...'e aracın içerisinde bulunan bantlı kolilerde ne olduğu sorulunca kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine kolilerdeki sac panoların içerisinden toplam 245 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'in bozma öncesi tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilamı üzerine 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayacak maddi gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2021/1957 Esas, 2022/2292 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (5) nolu bentte açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün cezanın ertelenmesine ilişkin fıkrasından "cezasının" ibaresinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,