Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7767 K.2023/10551

Sanık ...'un Temyizi Yönünden

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın Temyizi Yönünden Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5252 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği itiraz yolu açık olduğu anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı 3 yıl 2 ... 10 gün hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve münhasıran araç iadesine yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıkların lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz sebepleri; suç işleme kastının bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'un bulunduğu 34 HD 9695 plaka sayılı araçta, Erzurum 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/1236 Değişik İş numaralı önleme araması kararı gereğince yapılan aramada, bagaj kısmında ve arka koltukta toplam 1005 karton gümrük kaçağı sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Nakil aracının malen sorumlu ...'e ait olduğu ve sanık ... tarafından kiralandığı anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'nın Temyiz İstekleri Yönünden

Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği itiraz yolu açık olduğundan, dosyanın incelenmeksizin iade edilmesi gerekiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...'un Temyiz İstekleri Yönünden

1.Dava konusu olayda ele geçen 1005 karton kaçak sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığa duruşmada yüzüne karşı yapılan iharatın usulüne uygun olduğu, ihtarata karşı sanığın beyanında maddi durumu ... olmadığından dolayı zarar miktarını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğname'de belirtilen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği itiraz yolu açık olduğundan, sanık ...'nın 03.01.2023 havale tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,