Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7830 K.2025/1460

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 06.06.2012, 29.12.2012

I- Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 06.06.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosyaların birleştirilmesi öncesi sanık hakkında 29.12.2012 tarihli eylemi yönünden 28.01.2014 tarihinde kamu zararını taksitler halinde ödemesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 25.02.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığa yapılan ihtara karşın sanığın 30 günlük sürenin bitim tarihi olan 03.05.2014 tarihine kadar ödemesi gereken ilk taksidi ödemediği,

bu nedenle açıklanması geri bırakılan hükmün 14.10.2014 tarihinde açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince 25.02.2014 ve 03.05.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının 2 ay 8 gün süre ile durduğu ve 04.05.2014 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, buna göre suç tarihleri itibarıyla zamanaşımının durduğu sürenin de ilavesiyle, dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği anlaşılmakla;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

İddianamelerdeki talep de bu yönde olmasına karşın dava konusu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi yerine, yalnızca adlî emanette kayıtlı kaçak sigaralar ile numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık ...'nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin bölümünden "Adli Emanetin 2012/609 sırasında ve kayıtlı şahit numune sigaralarının karar kesinleştiğinde'' ibaresinin çıkarılması, yerine gelmek üzere hükme ''Dava konusu kaçak sigaraların'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.