Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7848 K.2024/11041

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 06.01.2013 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler sonucunda uygulama noktasında dur ihtarında bulunulan ve kovalamaca sonucu yakalanan sanık ... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçta Bor Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 810 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/427 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 10.02.2013 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler üzerine uygulama noktasında durdurulmak istenen ... plakalı aracın kaçtığı, kovalamaca sonucu sanık ...'ın araçtaki sigaraları boşaltırken görüldüğü, yapılan sayımda 1.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/120 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 02.02.2013 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 800 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Bozma sonrası Mahkemece savunması alınan sanık ...'ın 27.10.2017, 24.08.2022 ve 30.11.2022 tarihli beyanlarında herhangi bir ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Netice olarak sanığa 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,tır.

İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12.02.2013 tarihli iddianame ile sanığın 02.02.2013 tarihli eyleminde kullanılan .... plakalı nakil aracının müsaderesi talep edildiği belirlenmekle, Mahkemece bu hususta mahallinde bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR