Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/791 K.2023/2232

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2013 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/492 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü

fıkrası gereği 3 yıl 4 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2013 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/492 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/20649 Esas, 2021/12365 Karar sayılı ilamıyla; ''...30.11.2013 tarihinde polislerin Zeylan Caddesi'ne kaçak sigara satan şahısların tespiti için gittikleri, polisleri gören şahısların sigara ve tablalarla birlikte kaçmaya başladıkları, temyiz dışı sanık Mahsun ..., suça sürüklenen çocuklar ...

Mator ve Naim...'ın yakalandığı, suça sürüklenen çocuk Naim'in 109 paket kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu ve babası olan sanık ...'ın bu durumu bilmediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...

Mator'un tezgahtaki 142 paket kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu ancak işi olduğu için tezgahı sanık Mahsun ...'a verdiğini, Mahsun'un olayla ilgisinin olmadığını, babası olan ...'un bu durumu bilmediğini beyan ettiği olayda sanık ... ve ...'un şehir dışında çalışmaları nedeniyle çocuklarını kontrol edemediklerini, onları kaçak sigara satmaya azmettirmediklerini ve üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...'un savunmalarının aksine suça sürüklenen çocukları kaçak sigara satmaya azmettirdiklerine dair dosyada her türlü şüpheden uzak,

kesin delil bulunmadığından beraatleri yerine, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi... '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/42 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 30.11.2013 tarihinde Erciş İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin Zeylan Caddesi üzerinde yapmış olduğu uygulamada, yaşları ... olan Naim..., ... Mator ve Mahsun ...'ın tezgahta kaçak sigara satarken görüldüğü, polis memurlarını fark eden çocukların kaçmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları ve Mahsun ...'dan 142 paket kaçak sigara, Naim...'dan ise 109 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda.

Mahsun ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ele geçirilen sigaraların ... Mator'a ait olduğunu ve emaneten kendisine verdiğini beyan ettiği; ... Mator'un soruşturma aşamasındaki ifadesinde, Mahsun ...'da yakalanan sigaraların kendisine ait olduğunu, üzerine atılı suçlamaları kabul ettiğini ve kaçak sigaraları sattıktan sonra elde ettiği parayı ailesi için harcadığını beyan ettiği.

Naim...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde de, sigaraların kendisine ait olduğunu, üzerine atılı suçlamaları kabul ettiğini ve babası olan sanık ...'ın kendisinin sigara sattığını bildiğini beyan etmesi üzerine Naim...'ın babası olan sanık ... ile ... Mator'un babası olan sanık ... hakkında yaşı ... olan çocukları kaçakçılık suçunun işlenmesinde araç olarak kullanmadan dolayı kamu davası açılmıştır.

2.Sanık ...'un bozma öncesinde alınan savunmasında, ... Mator'un oğlu olduğunu,

sürekli şehir dışında inşaatlarda çalıştığını, yılın büyük bir kısmında evde bulunmadığını, bu yüzden ...'ın kaçak sigara sattığından haberi olmadığını, oğlunu yönlendirmediğini ve bilgisi dışında kaçak sigara satıldığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, bozma sonrasında ise sanığa çıkarılan 5271 sayılı Kanun 307 nci maddesinin ikinci fıkrası ihtaratlı duruşma davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediğinden savunması alınamadığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ... bozma öncesinde alınan savunmasında, Naim...'ın oğlu olduğunu, oğlunun daha önce kaçak sigara satarken yakalandığından haberi olduğunu ancak inşaatlarda çalışmak üzere sık sık başka şehirlere gitmesi nedeniyle oğlunu kontrol edemediğini, oğluna sigara sattırmadığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, bozma sonrasında ise sanığa çıkarılan 5271 sayılı Kanun 307 nci maddesinin ikinci fıkrası ihtaratlı duruşma davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediğinden savunmasının alınamadığı belirlenmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, sanık ...'ın oğlu olan Naim...'a; sanık ...'un ise oğlu olan ... Mator'a kaçak sigara satmaya azmettirdiğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığından verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/42 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,