Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8240 K.2024/8678

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, temel cezanın artırılması için bir neden olmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmış olmasının hatalı olduğuna, cezanın ertelenmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından 13.11.2012 tarihinde yapılan istihbari çalışmalarda ... Kargo Şehreküstü şubesi ... adına Ağrı-Doğubeyazıt ilçesi ... Kargo Şubesinden... adı altında T .... kargo takip numarası ile 5 adet kargo kolisi içerisinde gümrük kaçağı gözlük geleceği bilgisine ulaşılması üzerine, 14.11.2012 günü saat 08.00 sıralarında ...

Kargo Şehreküstü Şubesine gidilerek yapılan araştırmalarda, kargo şubesi içerisinde çok sayıda kargo kolisinin olduğu, bu kolilerden 5 adet kargo kolisinin çuvallar içerisinde görünür vaziyette bulunduğu, kargo kolisine dışarıdan bakıldığında ihbara konu T 766967 kargo takip numaralı kargo kolilerinin olduğunun görülmesi üzerine kargo dışında tertibat alınarak ... isimli alıcının kargoyu almaya gelmesinin beklenilmeye başlandığı, 14.11.2012 günü saat 11.30 sıralarında....plaka sayılı aracın kargo şubesi önüne park ederek kargo içerisine girdiği, kargo görevlileri ile kısa süre görüştükten sonra,

kargo görevlilerinin yardımı ile söz konusu 5 adet T .... kargo takip numaralı kargo kolilerini .... plaka sayılı araca yükledikten sonra, aracın Haşim İşcan Caddesi istikametine doğru hareket etmesi nedeniyle aracın bir süre takip edildiği, daha sonra .... plaka sayılı araca yaklaşılarak polis tanıtma kartları gösterilerek yolun sağına park etmesinin sağlandığı,

araç sürücüsünün yapılan kimlik tespitinde, ... isimli şahıs olduğunun anlaşılması üzerine ...'a araç içerisinde görünür vaziyette bulunan koliler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, kendisinin Büyük Kayabaşı Ticaret isimli firmanın sahibi sanık ...'nın yanında çalıştığını, patronu sanık ...'nın Ağrı ili Doğubeyazıt ilçesinde faaliyet gösteren... isimli firmadan sipariş ile istediği gözlük çerçevelerinin ... Kargo Şehreküstü şubesine geldiğini, kendisinin ...

Kargo şubesine giderek kargo kolilerini teslim alması şeklinde talimatlandırdığı için kargoya giderek kolileri teslim aldığını, kolilerin faturasının bulunmadığını, ancak... İthalat İhracat Sınır Ticareti...

(İsmailoğulları Pasajı No:16 Doğubayazıt Ağrı) isimli firma tarafından ... adına düzenlenmiş 12.11.2012 tarihli 13064 numaralı sevk irsaliyesini ibraz ederek ve kolileri kendi rızası ile açarak içerisinde bulunan menşei belli olmayan gözlükleri görevlilere gösterdiği, kargo kolileri içerisinde bulunan gözlüklerin tespitinin yapılabilmesi için KOM Şube Müdürlüğüne getirildiği, burada ... refakatinde yapılan sayımda.

5 koli içerisinde çerçeveler üzerinde DXZ 2909 ibaresi yazan toplam 9.950 adet menşei belli olmayan gözlük ele geçirildiği, gözlüklerin ... isimli şahsın fatura ibraz edememesi üzerine gümrük kaçağı olduğu değerlendirilerek ...'ın rızası ile muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda, suça konu eşyaların gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar aşamalarda, atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

Ancak;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından 13.11.2012 tarihinde yapılan istihbari çalışmalarda ... Kargo Şehreküstü şubesi ... adına Ağrı-Doğubeyazıt ilçesi ... Kargo Şubesinden... adı altında T 766. kargo takip numarası ile 5 adet kargo kolisi içerisinde gümrük kaçağı gözlük geleceği bilgisine ulaşılması üzerine, 14.11.2012 günü saat 08.00 sıralarında ...

Kargo Şehreküstü Şubesine gidilerek yapılan araştırmalarda, kargo şubesi içerisinde çok sayıda kargo kolisinin olduğu, bu kolilerden 5 adet kargo kolisinin çuvallar içerisinde görünür vaziyette bulunduğu, kargo kolisine dışarıdan bakıldığında ihbara konu T... kargo takip numaralı kargo kolilerinin olduğunun görülmesi üzerine kargo dışında tertibat alınarak ... isimli alıcının kargoyu almaya gelmesinin beklenilmeye başlandığı, 14.11.2012 günü saat 11.30 sıralarında ... plaka sayılı aracın kargo şubesi önüne park ederek kargo içerisine girdiği, kargo görevlileri ile kısa süre görüştükten sonra,

kargo görevlilerinin yardımı ile söz konusu 5 adet T ... kargo takip numaralı kargo kolilerini ... plaka sayılı araca yükledikten sonra, aracın Haşim İşcan Caddesi istikametine doğru hareket etmesi nedeniyle aracın bir süre takip edildiği, daha sonra .... plaka sayılı araca yaklaşılarak polis tanıtma kartları gösterilerek yolun sağına park etmesinin sağlandığı, araç sürücüsünün yapılan kimlik tespitinde, ... isimli şahıs olduğunun anlaşılması üzerine ....'a araç içerisinde görünür vaziyette bulunan koliler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, kendisinin ....

Ticaret isimli firmanın sahibi sanık ...'nın yanında çalıştığını, patronu sanık ...'nın Ağrı ili Doğubeyazıt ilçesinde faaliyet gösteren ..... Gümrükleme isimli firmadan sipariş ile istediği gözlük çerçevelerinin .... Kargo Şehreküstü şubesine geldiğini, kendisinin ... Kargo şubesine giderek kargo kolilerini teslim alması şeklinde talimatlandırdığı için kargoya giderek kolileri teslim aldığını, kolilerin faturasının bulunmadığını, ancak... İthalat İhracat Sınır Ticareti...

(İsmailoğulları Pasajı No:16 Doğubayazıt Ağrı) isimli firma tarafından.... adına düzenlenmiş 12.11.2012 tarihli 13064 numaralı sevk irsaliyesini ibraz ederek ve kolileri kendi rızası ile açarak içerisinde bulunan menşei belli olmayan gözlükleri görevlilere gösterdiği, kargo kolileri içerisinde bulunan gözlüklerin tespitinin yapılabilmesi için KOM Şube Müdürlüğüne getirildiği, burada .... refakatinde yapılan sayımda.

5 koli içerisinde çerçeveler üzerinde DXZ 2909 ibaresi yazan toplam 9.950 adet gümrük kaçağı gözlük ele geçirildiği olayda; sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri gözetilerek, sanıklar ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle,

hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında,

aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanıklar hakkında, hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR