Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8287 K.2024/12151

Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; Gerekçeli kararın malen sorumluya 27.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre, malen sorumlu vekilinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu cihetle, malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A.Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Malen sorumlu vekilinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği gözetilerek temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü;

dosya kapsamına göre zamanaşımını kesen en son işlem olan 26.11.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 06.12.2022 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, mahkûmiyet tarihi hatalı değerlendirilerek 10.01.2014 tarihinden itibaren öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu şeklindeki hüküm ile zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiş, ancak verilen düşme kararının,

sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenle karşısında; kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle, nakilde kullanılan ... plaka sayılı aracın iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine hükmedilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR

A. Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2018/460 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,