Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8331 K.2023/5582

Şüpheli ... hakkında düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarihli ve 2022/11 Esas numaralı iddianamesinin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/93 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile iadesine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2022 tarihli iddianamenin iadesi kararına itirazı üzerine itiraz mercii olan Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/362 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/93 iddianame değerlendirme sayılı iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/33458 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/33458 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/1-c maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç.” şeklindeki ve 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1-2. maddesinde yer alan “Bu Kanunun 17 nci maddesinde yasak edilen fiilleri işleyenler veya izne bağlı işleri izinsiz yapanlar, 91 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar.

İşgal ve faydalanma suçunun yeniden tarla açmak suretiyle veya yanmış orman sahalarında ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlenmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre; şüphelinin kendi ziraat arazisinin çevresinden 1.992 m² alana tel çektiği, bu alanı tarla haline getirip kullandığı, tel çekilen alanın 16/08/2021 ve 07/10/2021 tarihli tutanaklardan kesinleşen orman kadastro alanları içinde kaldığının anlaşıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesince "6831 Sayılı Kanunun 93/2. Maddesinin uygulanabilmesi için suça konu parsellerin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde yer alması gerektiği, soruşturma dosyasında ...

Orman İşletme Şefliğinin 08.10.2021 Tarih ve E-55997990-641.99-2394138 sayılı yazısı ekinde bulunan 07.10.2021 tarihli tutanak ve 13/08/2020 tarihli suç duyurusu tutanağında kesinleşme tarihi olarak belirtilen tarihin 27/08/2011 olduğu görülmekte ise de, 95 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının askı mazbatasında yer alan askı tarihinin 27/07/2011 olduğu ve itiraz süresinin 6 ... olarak gösterildiği, dolayısıyla suç duyurusunda belirtilen kesinleşme tarihinin ... olmadığının anlaşıldığı, o tarihte hala askıda olduğu, söz konusu parsellerin kesinleşmiş orman sınırlarında yer alıp almadığının dosyada yer alan belgelerden anlaşılamadığı,

suçun 93/1 maddesinde kalma ihtimalinin olduğu, bu takdirde seri muhakeme usulü uygulanabileceği, bu hususta değerlendirme yapılmadan iddianame düzenlendiği bu hususta gerekli evrakların ilgili kurumdan istenilerek toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği,” gerekçesiyle iddianamenin iade edilmişse de, Cumhuriyet Savcılığı tarafından 11/08/2021 tarihli müzekkere ile ...

Orman Şefliği’ne işgal ve faydalanma eylemine konu arazinin kesinleşmiş orman kadastrosunda kalıp kalmadığının sorulduğu, anılan şefliğin 17/08/2021 tarihli cevâbi yazısının ekindeki 16/08/2021 tarihli tutanaktan ilgili alanın 27/08/2021 tarihinde orman kadastro sınırlarının kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmakla, suçun bu haliyle 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesine temas ettiği, dosyada seri muhakeme usulünün uygulanma olasılığının bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Şüpheli ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2020 tarihli ve 2020/213 Esas sayılı iddianamesinin iadesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2020 tarihli ve 2020/196 iddianame değerlendirme sayılı iddianamenin iadesi kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2020 tarihli ve 2020/225 Esas sayılı iddianamesi düzenlenmiştir.

2.02.10.2020 tarihli iddianamenin iadesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2020/213 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/881 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

3.İtirazın reddine karar verilmesi üzerine yeniden düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2020 tarihli ve 2020/320 Esas sayılı iddianamesinin iadesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli ve 2021/307 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2021/67 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

4.İtirazın reddine karar verilmesi üzerine yeniden düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarihli ve 2022/111 Esas sayılı iddianamesinin dördüncü kez iadesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/93 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/362 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/93 iddianame değerlendirme sayılı iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.

5.Adalet Bakanlığının 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine konu edilen Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/362 Değişik İş sayılı kararında "Cumhuriyet Savcılığı tarafından 11/08/2021 tarihli müzekkere ile ...

Orman Şefliği’ne işgal ve faydalanma eylemine konu arazinin kesinleşmiş orman kadastrosunda kalıp kalmadığının sorulduğu, anılan şefliğin 17/08/2021 tarihli cevâbi yazısının ekindeki 16/08/2021 tarihli tutanaktan ilgili alanın 27/08/2021 tarihinde orman kadastro sınırlarının kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmakla, suçun bu haliyle 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesine temas ettiği, dosyada seri muhakeme usulünün uygulanma olasılığının bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği" gerekçesi ile kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de;

kanun yararına bozma istemine konu edilen Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/362 Değişik İş sayılı kararında itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,