Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/838 K.2025/7987

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında kurulan 21.01.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 29.12.2012 tarihli kararı ile suça konu yerin niteliğinin tespiti bakımından mahallinde orman, harita ve kadastro mühendislerinden oluşacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak tespiti gerektiği gerekçesiyle bozulmasına rağmen bozma ilâmının gerekleri yerine getirilmeden hüküm tesisi,

2.11.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerin orman içi dinlenme yeri olduğunun belirtilmesi ve sanığın savunmasında suça konu alanın mesire yeri olarak Büyükşehir Belediyesine devredildiğini bildiğini savunması karşısında, sanığın savunmasında bahsettiği hususlarda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında hapis cezasına hükmolunarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, hükmün (7) numaralı bendinde sanık hakkında adlî para cezasına hükmedildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.