Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8473 K.2024/2669

vasıtasının müsadere talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanıklara verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz sebebi, müvekkilinin beraati yerine verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü Ekiplerinin 06.07.2013 tarihinde ...plakalı kamyon ile sanık ...'in gümrük kaçağı sigara getireceği ve piyasaya süreceğine dair edinilen bilgi üzerine, aracın İzmir Kemalpaşa istikametinden aynı gün saat 17.00 sıralarında giriş yaptığı tespit edilip yapılan takip sonrasında 22.30 sıralarında halk garajı içerisinde park halinde olduğu ve sanık ...'in kaçmaya çalıştığı görülüp müdahale edildiği olayda,

sanık ...'in ...plakalı kamyonda kendisine ait buğday yükünün altında kaçak sigaralar olduğunu beyan etmesi üzerine kamyon şoförünün sanık ... olduğu tespit edilerek araçta İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/480 Değişik İş sayılı adli arama kararına istinaden yapılan aramada, toplam 550 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçirilen kaçak sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve satmak için aldığını beyan etmiştir.

Alınan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ise "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta kaçak sigara olduğuna dair edinilen bilgi üzerine araçta yapılan aramada, sanık ...'in kendisine ait olduğunu ve satacağını beyan ettiği 550 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine dair verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 8.250,00 TL, mahkeme aşamasında alınan 09.12.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 6.065,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR