Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/870 K.2023/4294

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2013 tarihli ve 2012/792 Esas, 2013/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine kararı verilmiştir.

2.Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2013 tarihli ve 2012/792 Esas, 2013/24 Karar sayılı kararının katılan ... ve Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2016 tarihli ve 2014/20839 Esas, 2016/2239 Karar sayılı ilâmıyla; "...UYAP'... alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 31.03.2014 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesi gerekmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/238 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararıyla tensiben sanığın 31.03.2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/238 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.01.2022 tarihli ve 2021/4823 Esas, 2022/1721 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-Duruşma gününden taraflar haberdar edilip duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine, tensiple karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 234/1 ve 257. maddelerine aykırı davranılması, 2-İddianame ile müsaderesi talep edilen dava konusu akaryakıt hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/626 Karar sayılı kararıyla sanığın 31.03.2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak motorinin ve tasfiye bedelinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.04.06.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada, orijinal olmayan ek deposunda 100 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 31.03.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

3.Suçta kullanılan nakil vasıtasına ilişkin ruhsat bilgileri dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/626 Karar sayılı kararında; sanığın, UYAP'... temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 31.03.2014 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığın olaydan sonra, hükümden önce öldüğü anlaşıldığından, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve üzerinde bulunan tedbir şerhinin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak eşyanın tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken "suça konu 100 litre kaçak mazotun ve tasfiye bedelinin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre müsaderesine" şeklinde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/626 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına,

tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,