Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8861 K.2023/6694

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2012/168 Esas, 2014/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak çayın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü

maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2016/21534 Esas, 2020/14995 Karar sayılı ilâmıyla; "hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile kaçakçılık suçları için getirilen değer azlığı, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.04.2023 tarihli ve 2023/38558 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin henüz dolmadığına, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve aleyhe olan tüm hükümler nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.15.06.2012 tarihinde önleme araması kararına istinaden hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık Agit Mat'ın kullandığı 30 YA 485 plakalı Isuzu kamyonda yapılan arama neticesinde; aracın kasa kısmında 2.140 kg Morad Tea marka gümrük kaçağı çay ele geçirilmiştir.

2.Beraat eden sanık Agit'in ele geçirilen ürünü faturalı ve sevk irsaliyeli olduğu için taşımayı kabul ettiğini, çayın sahibinin mahkum olan sanık ... olduğunu beyan etmiştir.

3.Sanık ..., ele geçirilen çayları Dum-Taş A.Ş'den satın aldığını, çayların 6111 sayılı stok affından faydalanarak faturalandırılan çaylardan olduğunu beyan etmiştir.

4.Çaykur İşletmeleri Analiz Raporunda; ele geçirilen çayın Orange Pokeo A tipi yabancı menşeili siyah çay olduğu tespit edilmiştir.

5.10.05.2012 tarihinde Şemdinli'de sanığa ait 4480 kg çay ele geçirilmiş, Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2012/309 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının olay tarihinde beraat eden Agit Mat'ın sevk ve idaresinde bulunması karşısında aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Katılan Vekilinin Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Her ne kadar Tebliğname'de Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmün onanması talep edilmiş ise de;

Sanığın 10.05.2012 tarihinde Şemdinli'de kaçak çay ele geçirilmesi ve 22.06.2012 tarihinde Gürpınar'da kaçak çay ele geçirilmesi eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin altıncı fıkrası gereğince bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği gibi suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de henüz dolmadığı anlaşılmakla, kurulan düşme kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden nakil aracının iadesi hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Vekilinin Düşme Kararına Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/111 Esas, 2022/555 Karar sayılı sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,