Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/901 K.2025/2110

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıkların, ödeme imkanlarının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, Tebliğname'nin (1) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilen mahkemenin 04.12.2014 tarihli hükmünde sanıkların 2 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, temyiz incelemesine konu 05.11.2020 tarihli hükümde ise daha lehe olacak şekilde 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği halde, "sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına ve sanıkların neticeden gün adli para cezası yönünden 2.500 TL yerine 1.660,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hükmolunan yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından "Adli Emanetin 2014/58 sırasında kayıtlı bulunan" ifadesinin çıkartılarak yerine "Suça konu" ifadesinin eklenmesi,