Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9017 K.2023/9748

Sanıklar hakkında verilen kararlara ilişkin olarak; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/623 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un beraatine, diğer sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların tasfiye edilmiş ise satış bedelinin hazineye irat kaydına, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, diğer sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. 2.Sanık ...'nun temyiz sebepleri; kaçak sigara satmanın suç olduğunu bilmediği gerekçesiyle hükmün usulden bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanıkların kaldırım üzerinde bulunduğu ve beraberinde bulunan siyah poşetlerle bekledikleri sırada, kolluk birimlerince şüphe üzerine yanlarına gidilmekle içlerinde sigara olduğu anlaşılan siyah poşetler içerisinden toplam 2134 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... her aşamada üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. 3.Sanık ... aşamalarda, poşetlerde ele geçen kaçak sigaraların sanık ...'e ait olduğunu, poşetlerde sigara olduğunu bilmeden taşımasına yardım ettiğini, sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Olayın oluş şekli, sanıklar savunmaları, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve suça konu kaçak sigaralarla ile bağlantılı olduğunu gösteren somut bir delil bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından karşısında mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un

5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

2.Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 3.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan sıfatı bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/623 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/623 Karar yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,