Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/907 K.2025/11098

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/205 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün Dairemizin 07.09.2020 tarihli ve 2017/14150 Esas, 2020/11978 Karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine temyiz incelemesine konu 09.11.2021 tarihli hükme ilişkin yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması vasfında olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ile Sanığın Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme imkanının bulunmadığını açıkça beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ile Sanığın Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

1. Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/205 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un beraatine karar verildiği, Dairemizin 07.09.2020 tarihli bozma ilamında sanığın mahkûmiyeti gerektiğinin belirtildiği, yerel mahkemece 23.02.2021 tarihinde bozma ilamına uyulmasına karar verildiği de görülmekle; gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi kısmında sanık ...'un savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter derecede somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği belirtilip, hüküm kısmında ise sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

2. Etkin pişmanlık ihtarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince 1/2 yerine 1/3 indirim ihtarının yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.