Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9207 K.2023/7185

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2013/618 Esas, 2014/1150 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.05.2020 tarihli ve 2019/18551 Esas, 2020/3587 Karar sayılı kararı ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/1361 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 08.09.2020 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

5.Sanığın denetim süresi içerisinde 05.05.2021 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1805 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından, anons üzerine gittikleri pazar yerinde, sanığın plastik kasa üzerinde açıkta sigara satışı yaptığının görülmesi üzerine, sanığın yanında bulunan, gümrüklenmiş değeri 57,00 TL olan 10 paket muhtelif marka kaçak sigaranın muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık kollukta alınan ifadesinde sigaraları sattığını belirtirken, Mahkemece alınan savunmasında kendisinin peynir sattığını, yanındaki kişinin sigaraları sattığını, polisleri görünce tezgahın üstünü örttüğünü, polislerin kendisinin sattığını sandığını savunmuştur.

3.Sanığın, kendisine yapılan ihtar üzerine, etkin pişmanlık göstererek suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin "5/2-a" yerine, yazım hatası sonucu, "2/a" olarak gösterilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1805 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında, 2 nci maddenin beşinci paragrafında yer alan "2/a" ibaresi çıkartılıp, yerine "5/2-a" ibaresi yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,