Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9276 K.2023/6695

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/659 Esas, 2015/676 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 2 yıl 11 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.01.2020 tarihli ve 2019/9420 Esas, 2020/664 Karar sayılı ilâmı ile ''suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı maddenin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması aynı maddenin yirmiikinci fıkrasının uygulama şartlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması'' nedeniyle mahkûmiyet kararının sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/1247 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 13 ... 15 gün hapis ve 25,000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir.

4.Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

5.Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

6.Temyiz taleplerinin reddi kararları sanıklar müdafiince temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, her türlü şüpheden uzak delil elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, tefhim edilen hükme karşı süre tutum dilekçesi verilmesi hakkında öngörülen 7 günlük sürenin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, karara karşı temyiz kanun yolu öncesinde istinaf mahkemesine başvurulabileceğinin belirtilmesi gerektiğine, sanık hakkında verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbari çalışmalarda ...-... yolu kullanılarak uyuşturucu ve kaçak eşya nakledileceği bilgisi alınması üzerine, öncü olduğu değerlendirilen 38 ... 680 plaka sayılı siyah Geely marka otomobilin Sarıoğlan yol kavşağında olduğu, kaçak sigara naklinde kullanılacak 38 ... 201 plaka sayılı Isuzu marka aracın ise öncü aracı 5 km mesafeden takip ettiğinin görüldüğü, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasına 3 km kala öncü aracın petrol istasyonuna girdiği, artçı olduğu değerlendirilen aracın ise tali yolda beklemeye başladığı, araçların durumu şüpheli bulununca

Cumhuriyet savcısından alınan talimat uyarınca 38 ... 201 plaka sayılı Isuzu kamyonetin yanına gidildiği, önleme araması kararı ile yapılan aramada ...'in kullandığı 38 ... 201 plaka sayılı Isuzu kamyonette 1250 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, ...'nın kullandığı 38 ... 680 plaka sayılı öncü araçta ise suç unsuru ele geçirilemediği ancak artçı aracı kullanan ...'in babası Süleyman Öner'e ait ehliyetin ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

2.Sanık ... savunmasında kaçak sigara alıp ...'in kullandığı kamyonete gizlediğini kabul etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında kullandığı kamyonetin kiralık olduğunu, sigara naklettiğini bilmediğini beyan ederek suçu inkar etmiştir.

4.Sanık ...'in 1250 karton sigara naklederken kullandığı kamyonet Uzman Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, malen sorumlunun beyanı tespit edilmemiştir.

5.Dairemizin 14.01.2020 tarihli bozma ilâmını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, 24.09.2020 tarihli duruşma sırasında sanık ...'e etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılarak ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme gücünün olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Hükmün sanık müdafiine usulüne uygun olarak 14.09.2021 tarihinde tefhim olunduğu, hükümde yasa yollarının ve süresinin ... şekilde belirtildiği halde, sanık müdafiince hükmün yasal süresinden sonra 03.12.2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi karşısında mahkemenin 07.12.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı hukuka uygun bulunmuştur.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden; 1.Sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın 27/11/2021 (cumartesi) tarihinde sanığın eşine tebliğ edildiği ve sanık müdafii tarafından 06/12/2021 (pazartesi) havale tarihli dilekçe ile ilk mesai günü içinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 13.12.2021 tarihli ek karar kaldırılarak 14.09.2021 tarihli hüküm yönünden inceleme yapılmıştır.

2.38 ... 201 plaka sayılı kamyonetin kayden maliki Uzman Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. gerekçeli karar tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamıştır.

3."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in eyleminin sabit olduğu belirlenmiş, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 38 ... 201 plakalı kamyonette 1250 karton kaçak sigara ele geçmesi, öncü araç olarak kullanılan 38 ... 680 plaka sayılı otomobilde ise suç unsuruna rastlanmaması karşısında, müsadere şartları oluşmayan 38 ... 680 plakalı aracın iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/1247 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden; Gerekçe bölümünde (B-4) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/1247 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan nakil araçlarının müsaderesine ilişkin 4. bentteki "38 ... 680 ve'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,