Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9401 K.2024/59

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2015 tarihli ve 2015/926 Esas, 2015/1763 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince, 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak

yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.06.2020 tarihli yazısıyla; ''7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu..'' nedeniyle iadesine karar verilmiştir.

3. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/542 Esas, 2021/1442 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, ele geçen kaçak sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın kaçak sigara ticareti yaptığının açık olduğuna ve münhasıran sanık hakkındaki beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerinin kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürüttükleri çalışmalarda gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığına yönelik istihbari bilgi alınan ......, Mahallesi ......, Ağa sokak No: 3 Çorlu adresinde faaliyet gösteren isimsiz işyeri hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2015 gün ve 2015/7383 sayılı arama kararına istinaden 08.07.2015 günü saat 13.10 sıralarında arama kararına konu işyerine gidildiğinde, işyerinde dosyanın temyiz dışı sanığı ...'ün olduğu, aramaya başlanıldığı esnada sanık ...'un dükkana geldiği görülmüştür. İşyerinde yapılan aramada girişe göre sağ tarafta tezgah üzerinde bandrolsüz kaçak sigaraların olduğu tespit edilmiş ve toplamda 993 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, üniversite öğrencisi olduğunu, Çorlu ilçesine geldiğinde ailesiyle birlikte kaldığını, bahse konu işyerine arama yapıldığı sırada oradan geçerken tanımış olduğu sanık ...'ü görmek için uğradığını, işyerinde polis ekiplerini görünce merak ederek işyerine girdiğini, işyerinde yakalanan kaçak sigaralarla bir ilgi alakasının olmadığını, arama yapıldığı sırada sanık ... isimli şahsın emniyete ifade vermeye gideceği için üstünde bulunan 1.000 TL ve 10 $ parayı eşine vermesi için kendisine verdiğini, bu paraların başka bir anlamının olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/542 Esas, 2021/1442 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar 08.07.2015 tarihli aramada ele geçen sigaralarla ilgili sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'un aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan ettiği, arama sırasında sanık ...'un işyerinde bulunmadığı, dosyanın temyiz dışı sanıklarının ele geçen sigaraların sanık ...'a ait olduğu yönünde bir beyanlarının bulunmadığı anaşılmakla, sanık ...'un atılı suçu işlediği hususunda dosya kapsamı itibarıyla her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmaması nedeniyle sanık

hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/542 Esas, 2021/1442 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,