Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9404 K.2023/6969

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2012/1007 Esas, 2013/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve itiraz edilmeksizin kararın 05.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 02.07.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli ve 2018/357 Esas, 2018/728 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2018/3457 Esas, 2019/1897 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü tamamen kaldırılarak sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/25160 Esas, 2022/2969 Karar sayılı ilâmıyla; "....

14.12.2011 tarihinde Kaçmar market isimli işyerinde maliye gelir uzman yardımcıları ve kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrollerde 55 paket gümrük kaçağı bandrolsüz sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; bandrol denetim tutanağı ve kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta sigaraların nereden ele geçirildiği belirtilmemiş ve sanığın savunmalarında sigaraların tezgahın altında iken ele geçirildiğine yönelik beyanına itibar edilmek suretiyle sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de;

tutanakta imzası bulunan tutanak mümzilerinin dinlenip sigaraların ne şekilde ele geçtiğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/1262 Esas, 2023/675 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/357 Esas ve 2018/728 Karar sayılı 08.06.2018 tarihli hükmünün kaldırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1007 Esas ve 2013/698 Karar sayılı 01.10.2013 tarihli kararının kaldırılmasına, sanık hakkında kaçakçılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın eyleminin sabit olduğuna, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları dikkate alınarak eksik inceleme sonucu beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suç tarihinde ... Vergi Dairesi Başkanlığı görevlileri tarafından yapılan denetim sonucunda tanzim edilen bandrol denetim tutanağında, "14.12.2011 tarihinde ... yerinde yapılan bandrol denetiminde ödevlinin tütün mamulleri perakende satışı yaptığı halde TAPDK ruhsatının olmadığı, ayrıca ... yerinde 30 adet president, 21 adet ..., 4 adet 2005 marka, toplam 55 adet bandrolsüz sigara bulunduğu" belirtilmiş ve kolluğa haber verilmesi üzerine kolluk görevlilerinin Kaçmar market adlı ... yerine giderek sigaraları muhafaza altına aldıklarına dair tutanak tanzim edilmiştir.

2.Sanık soruşturma aşamasında savunmasında, maliye memurlarının dükkanına geldiklerini, tezgahın altında bulunan sigaraları gördüklerini, sigaraların kaçak olduğunu söylemeleri üzerine sigaraları verdiğini, daha sonra polis çağırdıklarını, sigaraları içmek için aldığını, dükkanında satmadığını, tezgahın altında muhafaza ettiğini, ucuz olduğu için aldığını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında da ... yerini 2 yıl önce oğluna devrettiğini, marketle oğlunun ilgilendiğini, olay günü tesadüfen markette olduğunu, evinde 3 tane sigara tiryakisi olduğunu,

polislerin dükkana gelmesinden 15 dakika önce ailesinin ihtiyacı için sigaraları seyyar sigara satan büfenin önünden geçen birisinden satın aldığını ve eve götürmek için poşete koyup yanına koyduğunu, tezgaha yada satış için ayrılan yere koymadığını, poşette dururken polislerin geldiğini, kaçak sigara satmadığını beyan etmiştir.

3.Bandrol denetim tutanağı ve kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta sigaraların Kaçmar Market adlı ... yerinde nereden ve nasıl ele geçirildiği belirtilmemiştir. Bandrol tutanağı, Soydan ... adına düzenlenmiş, sanık bandrol tutanağını "babası" sıfatı ile imzalamıştır.

4.Her ne kadar sanık bu sigaraları satmak için değil kendi ihtiyacı için markette bulundurduğunu savunmuş ise de sigaraların tezgahın altında ele geçiriliş şekli, bulunduğu yerin tekel ürünleri satışı yapılan bir market oluşu, ayrıca ele geçen sigaranın miktarı ve çeşitliliği dikkate alındığında Mahkemece savunmaya itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalı yargılamada; "....Önleme araması ve adlî arama niteliğinde sayılmayan idari denetimler ile ilgili pek çok kanunda ve düzenleyici işlemde idari denetimlere ilişkin hükümler yer almaktadır.

Vergi Uzmanları tarafından yapılan idari denetim sonucunda suça konu sigaralar ele geçirilmiş olup, bandrol denetim tutanağı ve kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta sigaraların nereden ele geçirildiği belirtilmemiş ise de, sanığın savunmalarında tezgahın altında iken ele geçirildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. İdari denetimler için arama kararına gerek bulunmadığı, ancak idari denetimin, bir yerin faaliyeti bakımından uymakla yükümlü bulunduğu kurallara uygun olarak çalışıp çalışmadığının tespiti bakımından o yerde yapılan bir denetim olduğu, ancak denetim yapan kurumun idari denetimle sınırlı olarak inceleme yetkisi bulunduğu, Vergi Dairesi görevlilerinin, ... yerinde görünmeyen alanlarda arama yetkisinin bulunmadığı açıktır.

Tutanak tanıkları ...ve ... ... tutanağın ... olduğunu sigaraların nerede ele geçirildiğini aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle hatırlamadıklarını beyan etmişlerdir.

Tutanak tanığı ...'ın beyanının alınması için talimat yazıldığı, talimat mahkemesince 6 celsedir yapılan yargılamaya rağmen tanığın duruşmalarda hazır edilemediği ve talimatın işlemsiz olarak iade edildiği anlaşılmıştır. Olayın üzerinden çok uzun zaman geçmesi dikkate alındığında tutanak düzenleyicisinin eşyaların bulunduğu yeri hatırlamasının mümkün olmadığı da değerlendirilmiş ve yargılamanın gereksiz yere uzamaması amacıyla dinlenmesinden vazgeçilmiştir.

Sonuç olarak; her ne kadar suça konu sigaralar ticari nitelikteki ... yerinde ele geçirilmiş ise de, sanığın tüm aşamalarda sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmesi, yine kovuşturma aşamasında dükkanın oğluna ait olduğunu, geçici olarak dükkanda bulunduğu sırada içmek için satın aldığı sigaraların ele geçirildiğini beyan etmesi, tutanağı beyanlarını doğrular şekilde ... yeri sahibinin babası sıfatı ile imzalaması, sigaraların miktar itibarı ile kişisel kullanım sınırlarında bulunması,

ticaretini yaptığı yönünde ihbar bulunmaması ve suçu konu sigaraların nereden ele geçirildiğinin tutanaklardan ve bozma kararı doğrultusunda dinlenilen tutanak tanıklarının beyanları ile tespit edilememesi, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasında tezgah altında bulunduğunu belirtmesi, kaldı ki Yargıtay Genel Kurulunun kararları uyarınca idari denetimin, bir yerin faaliyeti bakımından uymakla yükümlü bulunduğu kurallara uygun olarak çalışıp çalışmadığının tespiti ile sınırlı olması, bu kapsamda vergi memurlarının görünmeyen yerlerde arama yetkisinin bulunmaması,

... yeri ile ilgili mahkemece verilmiş usulüne uygun "adli arama" veya "önleme araması" kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2.

5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, dosyada mevcut diğer deliller değerlendirildiğinde sanığın sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ...." şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

sanığın atılı suç işlediğine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde detaylarına yer verilen yargılama konusu somut olayda, her ne kadar suça konu sigaralar ticari nitelikteki ... yerinde ele geçirilmiş ise de, sanığın tüm aşamalarda sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmesi, yine kovuşturma aşamasında dükkanın oğluna ait olduğunu, geçici olarak dükkanda bulunduğu sırada içmek için satın aldığı sigaraların ele geçirildiğini beyan etmesi,

olay tutanağını, beyanlarını doğrular şekilde ... yeri sahibinin babası sıfatı ile imzalaması, sigaraların miktar itibarı ile kişisel kullanım sınırlarında bulunması, ticaretini yaptığı yönünde ihbar bulunmaması ve suçu konu sigaraların nereden ele geçirildiğinin tutanaklardan ve bozma kararı doğrultusunda dinlenilen tutanak tanıklarının beyanları ile tespit edilememesi, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasında tezgah altında bulunduğunu belirtmesi,

... yeri ile ilgili mahkemece verilmiş usulüne uygun "adli arama" kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, dosyada mevcut diğer deliller değerlendirildiğinde sanığın sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek,

ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/1262 Esas, 2023/675 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,