Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9640 K.2023/8560

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/385 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2019/30840 Esas, 2019/11856 Karar sayılı ilâmıyla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin Anayasa Mahkemesince kısmen iptalinden dolayı yeniden değerledirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2019/532 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 3.100,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; zincirleme suça esas teşkil eden eylemin hukukî kesintiye uğraması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağına, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği cezada indirim yapılması gerektiğine, sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları haricinde sanık ... aleyhine her türlü kuşkudan uzak delil elde edilemediğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; cezayı karşılayacak durumu olmadığına ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk kuvvetlerince yapılan yol kontrolleri sırasında, 06 DH .. plakalı araç içerisinde bulunan iki kişinin ikazlara ve aracın lastiklerinin patlatılmasına rağmen kaçtıkları, gözden uzaklaşan aracı yakalama çalışmaları kapsamında kontrol noktasına 3 km mesafede yolun kıyısında 490 karton kaçak sigaranın bulunduğu, bu esnada sigaraların yanına yaklaşan kişinin sanık ... olduğu tespit edilerek, araçtan indirdikleri sigarayı almaya geldiğini beyan ettiği Olay Yeri Tespit Tutanağı içeriğinden anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında; iddianamede anlatılan olayın ... olduğunu, sigaraların yanında çalıştığı sanık ...'a ait olduğunu, ücret karşılığında ona yardım ettiğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında; plakası okunan aracı 2011 yılının Ekim ayından önce pazarlama işi yapması nedeniyle kiraladığını, olay tarihinde Erciş ilçesine mal bırakmaya gittiğini, yanında çalışanı sanık ...'in de bulunduğunu, aracıyla yokuş aşağı süratle giderken jandarmanın kontrol noktasında duramadığını, kontrol noktasını geçtikten sonra lastiğinin patladığını fark ettiğini, sanık ... korktuğundan onu yolda indirdiğini, lastiği tamir ettikten sonra vakit geçtiği için geriye kontrol noktasına dönmediğini ve Diyarbakır'a ulaştığını, sigaralardan haberi olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki nakil aracının kontrol noktasından kaçmasından sonra vakit geçmeksizin yapılan çalışmalar kapsamında kontrol noktasına 3 km mesafede ticari miktar ve mahiyette 490 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi, sigaraların ele geçirildiği yerde sanık ...'in bulunduğu tespit edilerek savunmasında ele geçirilen sigaraları diğer sanık ... ile birlikte taşıdıklarını beyan etmesi, diğer sanık ...'ın da savunmasında olay günü diğer sanık ... ile birlikte aracın içinde bulunduklarını beyan ettiği gibi Olay Yeri Tespit Tutanağı içeriğinden de suça konu aracın içinde iki kişinin bulunduğunun anlaşılması,

sanık ...'in kaçak sigaraları yüklemeye ve taşımaya yardım ettiğini beyan etmek ile suça iştirak etmesi, suça konu olayın gelişimine uygun ve somut olay ile örtüşen sanık ...'in beyanlarına istinaden sanık ...'ın inandırıcılıktan uzak ve afaki savunmasına itibar etmenin mümkün olmaması karşısında, sanıkların sübuta eren eylemlerine dayanılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar hakkında temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.03.2014 olduğu; zincirleme eyleme ilişkin suç tarihinin 30.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.03.2012 olduğu, bu itibarla 18.10.2011 ve 30.01.2012 tarihli eylemler arasında hukukî kesinti oluşturacak iddianame düzenlenmediği nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması yönünden isabetsizlik görülmemiştir.

3.Suça konu kaçak eşyanın kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre tespit edilen 25.880,23 TL gümrüklenmiş değerinin, suç tarihi olan 2011 yılı itibarıyla normal değerde olduğu anlaşıldığından 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanmaması yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunamamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2019/532 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,