Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9804 K.2024/7253

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde takdiri indirim sebeplerinin uygulandığına, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; yakalanan kaçak sigaralarla alakası olmadığına, diğer sanığın beyanlarına itibar edilerek hakkında eksik inceleme ile hukuka aykırı olarak hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Uygulama noktasını fark eden sanık ...'ın, sevk ve idaresindeki kendisine ait araç ile uygulama

noktasına 150 metre mesafedeki köprü altına girdiği, aynı köprü altından çıkarken durdurulduğu, araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada, araç içerisinde 43 karton kaçak sigara ele geçirildiği, kolluk birimlerince köprü altının iç kısmına girilerek yapılan kontrolde, köprünün altında bekler vaziyette sanık ...'in görüldüğü ve yanında bulunan kartonlarda yapılan aramada 612 karton kaçak sigara yakalanmakla toplam 655 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın savunmasında; aracın ve araçta bulunan 35 karton sigaranın kendisine ait olduğunu, geri kalan sigaraların başka suçtan yakalandığını, kendisine ait olmadığını, polislerin dışarıda yakaladığı sigaraları aracına koyduklarını, diğer sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini, sigaraları kaçak olduğunu bilerek, içmek amacıyla İstanbul Tahtakale'den aldığını beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'in savunmasında; atılı suçlamaları kabul etmediğini, sigaraların kendisine ait olmadığını, olay yerinde başka bir işi nedeniyle tesadüfen bulunmakta olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak, belirlenecek sonuç cezalar tüm yönleriyle karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bu yönde temyiz denetimine olanak verecek şekilde bir değerlendirme yapılmaksızın suç tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun hükümleri uygulanmak ve lehe olduğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Gümrüklenmiş değerin kısa kararda ve hükümde "normal" değerde olduğu kabul edilerek cezada indirim yapılmadığı halde, hükmün gerekçesinde "pek hafif" olduğu ve verilen cezada indirim uygulandığı belirtilmek suretiyle kısa karar ve hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

3.Olayın oluş biçimi ve dosya kapsamına göre sanık ...'in kendisinden ele geçen 612 karton kaçak sigaradan, sanık ...'ın ise kaçak sigaraların tamamını naklettiği anlaşılmakla ele geçen

tüm kaçak sigara miktarı olan 655 karton kaçak sigaradan sorumlu tutulacağı cihetle; sanık ... için 612 karton kaçak sigaraya ilişkin düzenletilecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değer miktarına göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereğince bir değerlendirme yapılması gerekirken, hakkında ele geçen tüm kaçak sigara miktarı üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,

4.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmeleri için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapmaları halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; duruşmada

mahkeme huzurunda kendisine ihtarat yapılan sanık ...'a kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması,

5.Suçun işlenmesinde kullanılan ve sanık ...'a ait olan nakil aracının suç tarihindeki değerinin tespiti için, konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre müsaderenin hakkaniyete uygun düşüp düşmeyeceği değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde nakil aracının iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR