Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9814 K.2023/6867

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/1756 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KD-2022/138945 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, suça konu kaçak eşyanın değerinin pek hafif olduğu tespitinde bulunarak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca sanığın cezasından 1/2 ila 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken Kanuni sınırların dışına çıkılarak üçte bir oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini gerekçesiyle kanun yararına bozma kararı verildiğinden,

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesinin doğrudan hükmetmesi gerektiğine ve Dairemizce yeni bir hüküm kurulmadan, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi Kanuna aykırı görüldüğünden Yüksek Dairece daha hafif ceza içeren yeni bir hüküm kurulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dairemizin 27.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/1756 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere mahkemece sanığın cezasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereğince 1/2 ila 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken Kanuni sınırların dışına çıkılarak üçte bir oranda indirim yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğundan uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği cezada yapılacak indirim oranı yönünden mahkemenin takdir hakkının bulunduğu ve bahsi geçen indirim oranlarının somut olaya uygulanarak değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerekeceğinden Dairemiz kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/1756 Karar sayılı kanun yararına bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.

(Muhalif)

MUHALİF GÖRÜŞ

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda 4733 sayılı kanunun 8/4., 5237 sayılı TCK’nun 62, 52/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizce onanması üzerine, 7242 sayılı kanun gereğince yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 5607 sayılı kanunda eşyanın değerinin pek hafif olması sebebiyle 5607 Sayılı Kanunun 3/18, 3/5, 3/10-son, 3/22, 5237 sayılı kanunun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis, 60.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bursa 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2020/907 Esas – 21/269 Karar ile verilen hükme karşı yapılan itirazın reddi ile kesinleşmesiyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD – 2022/138945 sayılı itirazıyla, 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesinde pek hafif olan eşya değerine göre 1/2 ila 2/3 arasında indirim yapılması gerekirken, kanuni sınırların dışında çıkılarak 1/3 oranında indirim yapılması sonucu fazla ceza tayini nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur.

İtiraz Dairemizce oybirliği ile kabul edilmekle birlikte Dairemiz çoğunluğunca: yapılacak indirimin 1/2 ila 2/3 arasında takdir edilmesi gerektiğinden dosyanın yeniden yargılama yapılması için çoğunluğun kararıyla mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ancak kanaatimce ortada yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek bir durum söz konusu değildir.

Zira CMK 309/4-d maddesindeki “cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya ilgili Yargıtay Dairesi doğrudan hükmeder” şeklindeki düzenleme Dairemizce hüküm kurulması konusunda gerekli yetkiyi vermektedir.

Buna göre Dairemizce hüküm kurularak sonuç olarak verilecek daha hafif bir cezada yapılacak indirim oranındaki sanık lehine sonuç doğuracak takdirin kanuna aykırılık taşımayacağı açıktır.

Ayrıca 19. Ceza Dairesinin 2018/6823 – 2019/22856, 2018/10977 – 2019/8536 sayılı ve benzer pek çok kararında içtihat oluşturacak şekilde, 1163 sayılı kanunun ek 2/2 TCK 62, 52/2 maddeleri gereğince verilen kısa süreli 25'er gün hapis cezalarının TCK 50/1. maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmemesinden dolayı KYB talepleri kabul edilerek 25’er gün hapis cezaları takdir kullanılarak günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmek suretiyle Dairece hüküm kurulmuştur.

Anlatılan sebeplerle Dairemizce sanık hakkındaki cezanın 5607 sayılı Kanun’un 3/22 (23) maddesindeki pek hafif değer itibarıyla üst sınırdan 2/3 oranında indirim yapılarak cezanın üçte birine indirilmesi suretiyle nihai hükmün verilmesi yerine yargılamanın tekrarlanması yasağı ile yargılamanın seriliği ve ucuzluğu ilkelerinin ihlali sonucunu doğurabilecek şekilde bozma kararı verilmesine dair sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.11.09.2023