Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9820 K.2023/10838

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin,25.05.2016 tarihli ve 2015/233 Esas, 2016/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 159 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/6160 Karar sayılı ilâmıyla; Özel yetki kuralı gereği görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilmesi nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma kararından sonra görevsizlik kararı verilerek, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun unsurları oluştuğundan sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Banka müşterisi Emine Nur Kuruoğlu'nun kendisine gelen e-mail üzerine banka çağrı merkezini arayarak ortağı olduğu şirkette muhasebeci olarak çalışan sanığın sisteme kendi e-mail adresini eklettirerek hesap dökümü aldığını öğrenmesi ile suç duyurusunda bulunması üzerine, sanık ile sisteme e-mail adresini ekleyen banka çalışanı hakkında dava açılmıştır.

2.Banka çalışanı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın ise mahkumiyetine dair kararın temyizi üzerine Dairemizin tevdii kararı sonrasında ... tarafından muhakeme şartı olan yazılı başvuru şartının gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

3.Suç tarihinde banka müşterisi Emine Nur Kuruoğlu'nun bankada kayıtlı e-mail adresine ek olarak sanığın e-mail adresinin eklendiği ve müşteriye ait hesap hareketlerinin bu e-mail adresine gönderildiği anlaşılmıştır.

4.Sanık aşamalardaki savunmasında, şirkette 14 yıldır muhasebeci olarak çalıştığını, şirket avukatının talimatı üzerine 2010 yılından itibaren şirket tarafından şirket ortağı Emine Nur Kuruoğlu'na yapılan ödemelerin dökümünü bankadan talep ettiğini, gönderilen hesap ekstresini kullanmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

5.Sanığın savunmasında adı geçen şirket avukatı tanık sıfatıyla ifadesinde; şirket muhasebecisi olan sanığı arayarak 5 yıllık ödeme listesini talep ettiğini beyan etmiştir. Şirket avukatı hakkında da soruşturma yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şirket avukatının hakkında yapılan soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesinde muhasebe kayıtlarına göre ödeme listesini talep ettiğini, banka kayıtlarını istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın muhasebeci olarak çalıştığı şirket ortağının hesap dökümünü şirket avukatının talebi üzerine bankadan kendi e-mail adresine göndertmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre; mahkemenin suçun unsurlarının oluşmadığına dair kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,