Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9986 K.2023/11308

Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/81 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan

aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2021/21050 Esas, 2022/16754 Karar sayılı ilâmıyla.

7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ünü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirme zorunluluğu, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesine ilişkin uygulama maddelerinin hatalı yazılması,

kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında lehe kanun değerlendirmesi usulüne uygun şekilde yapılmak suretiyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesi delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu fıkraları gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmadığına, arama kararı bulunmadığına, araç müsaderesine, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Eruh Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/159 Değişik iş sayılı önleme araması istinaden Eruh İlçesi Çırpılı Jandarma Karakol Komutanlığı önünde görevli ekipler tarafından yol kontrol noktasının oluşturulduğu, yol kontrol noktasına gelen ancak dur ihtarına uymayan bir aracın peşinden Siirt istikametine ... görevli ekipler tarafından gidilmiş yolun sisli ve gece karanlık olması nedeniyle araç yakalanmamış, geri dönüldüğü esnada Yeşilören köyü civarına gelindiğinde karayolundan yaklaşık 25 metre kadar içeride farları açık ve yanında bir kişi görülen park halinde gri renkli peugeot marka aracın görüldüğü,

görevli ekipler tarafından araçtan şüphelenilerek geri dönüldüğü ancak aracın görüldüğü yerden ayrıldığının anlaşıldığı, aracın görüldüğü yerin 10-15 metre yakınındaki boş evin yanına gidildiği, evin duvarına dayalı vaziyette sarı çuvallar içerisinde 893 karton kaçak sigaraların olduğunun tespit edildiği, kaçak sigaraların yanında siyah renkli deri veya vinleks kaplama bagaj eklentisi olduğu değerlendirilen muhtemel şüpheli araca ait parçanın bulunduğu ve muhafaza altına alındığı,

şüpheli aracın aranmasına başlanıldığı ve köy içerisinde olay yarine yaklaşık 150-200 metre uzaklıkta terk edilmiş vaziyette 34 LJD 63 plaka sayılı gri renkte peugeot marka aracın kapıları kilitli ve terk edilmiş vaziyette bulunduğu, görevli ekipler tarafından elle yapılan kontrolde aracın motor kaputunun sıcak olduğu, aracın iç kısmının dışarıdan yapılan gözlemde deri veya vinleks kaplama olduğunun tespit edildiği, araç sahibi olan sanık ...'ın olay tarihinden bir gün sonra Çırpılı

Jandarma Karakol Komutanlığına geldiği, kaçak sigaraların yanında bulunan bagaj parçasının kendi aracına ait olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

2.Sanık atılı suçu tevil ... ikrar etmiştir. Bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ve vergi zararını karşılamak istemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suça konu ele geçirilen kaçak sigaraların adli emanette olanlar dışında kalan miktarı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V.KARAR

A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendindeaçıklanan nedenle Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,