Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1033 K.2025/8294

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarih ve 2017/137 Esas, 207/502 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/741 Esas, 2023/1321 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10-son maddesi delaletiyle 3/1, 3/10, 3/10- son, 3/23, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 54. maddelerinden 3 yıl 9 ay hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, imha edilenler hariç olmak üzere kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran nakil aracının müsadere edilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastı bulunmadığı gözetilerek beraatin ekarar verilmesinin gerekmesi, dosya kapsamına göre suça konu eşyaya ilişkin usulüne uygun olarak alınan bir arama kararı bulunmadığının gözetilmemesi, bilirkiş incelemesi yapılmadan eşya değerinin fahiş olarak belirlenmesi ve sanık hakkında teşdiden ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine yönelik olduğu ancak nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi bu konuda mahkemece karar verilmediği gözetilerek, nakil aracı yönüyle ortada temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığından sanık müdafiin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdaki düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dava konusu kaçak tüm sigaraların müsaderesi yerine imha edilenler harici eşyanın müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/741 Esas, 2023/1321 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükümde eşya müsaderesine ilişkin bentte "imha edilenler hariç olmak üzere" ifadesinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,