Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/107 K.2024/3651

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmiş ise de sanık müdafiinin bu süre de geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Sanık müdafiinin yüzüne karşı 13.04.2023 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 31.05.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu cihetle, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında kazanılmış hakkın gözetilmesi suretiyle

eksik ceza tayinine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

1.Dosya kapsamına göre, güvenlik güçlerinin kaçakçılık suçlarına yönelik yapmış oldukları çalışmalar kapsamında; kaldırım üzerinde, seyyar tezgahlarda cep telefonu satışı yapan şahıslarda gümrük kaçağı cep telefonlarının bulunduğunun belirlenmesi üzerine 08.10.2013 tarihinde Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2474 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapmış oldukları uygulamalar sırasında sanık ...'ın üzerinde ve tezgahta yapılan aramada 47 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmiştir. Dosyada bulunan bilirkişi raporunda telefonların kayıt dışı olduğu tespit edilmiştir.

2.Sanık aşamalarda seyyar olarak ikinci el ve yurt dışından ithal gelen cep telefonlarını sattığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme yapmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,