Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/116 K.2024/2955

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetini gerektirir nitelikte delil bulunmadığı halde mahkûmiyet kararı verildiğine, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde saat 21.30 sıralarında merkez kula nöbetçisi tarafından üç kişilik bir grubun Suriye ülkesinden Türkiye'ye yasa dışı yollardan geçmeye çalıştıklarının bildirilmesi üzerine, ani müdahale ekibinin olay yerine intikal ederek 1. derece askeri yasak bölge içerisinde 1. hat yolu üzerinde temyiz dışı sanıklar ...ve 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuk ...'u görerek müdahale ettikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kaçtığı ancak havaya ateş açılarak durduruldukları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte 36 adet kulak küpesiz koyunun yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... savunmasında; olay tarihinde arkadaşı sanık ...un kendisini araması üzerine ...un ağabeyine ait koyunları geri götürmekte ona yardımcı olmak için olay yerine gittiğini, koyunların kaçak olmadığını, tutanak içeriğinin doğru olmadığını beyan etmiştir.

İnceleme dışı sanık ...savunmasında; olay tarihinde ağabeyi Hikmet'e ait koyunları otlatmakta olduğunu, akşam olunca koyunları geri götürmek için de ...'tan yardım istediğini, Ali ile birlikte koyunları akşam eve götürdükleri sırada jandarmanın gelerek koyunları sınırdan geçirdiklerinden bahisle haklarında işlem yaptığını beyan etmiştir.

İnceleme dışı sanık ... savunmasında; dava konusu koyunların kendisine ait olduğunu, kaçak olmadıklarını, olay tarihinde kardeşi ...ün kendisini arayıp jandarmanın işlem yaptığını söylemesi üzerine olay yerine gittiğini beyan etmiştir.

Tutanak tanığı ....'nın mahkemedeki beyanında. 3 kişinin koyunları Suriye'den Türkiye'ye geçirdiğinin anons edilmesi üzerine olay yerine gittiklerini, olay yerinde 3 kişi ve 36 adet koyun olduğunu, diğer tutanak tanığı E.A.'nın mahkemedeki beyanında ise; olaya müdahale ettikleri sırada 2 kişinin koyunları Suriye sınırından Türkiye'ye geçirmekte olduğunu, bir kişinin ise bu koyunları Türkiye tarafından karşılamakta olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanınmıştır. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki toplu kaçakçılıktan kurulan 10.12.2021 tarihli mahkûmiyet hükmünün sanıklar yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği, SSÇ yönünden ise Daremizce 11.10.2022 tarihinde bozulduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun bozmaya karşı alınan 07.07.2013 tarihli beyanında samimi anlatımda bulunacağını söyleyerek sanıkların Suriye'den hayvanları kaçak olarak getirdiklerini, kendisinin ise sanıklar hayvanları sınırdan geçirdikten sonra suç olduğunu düşünmeden koyunları eve götürmeleri için onlara yardımcı olduğunu beyan etmiştir.

Olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, suça sürüklenen çocuğun 17.07.2013 tarihli beyanındaki tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ve Suriye ülkesinde bulunan koyunların kaçak yoldan yurda sokulması eylemine iştirak ettiği sırada suçüstü yakalandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun atılı toplu kaçakçılık suçunu işlediğinin sabit kabul edilerek hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Hükmün 3 nolu paragrafında ceza arttırımının 1yıl 12 ay olarak tespiti yerine 2 yıl olarak belirtilmesi devam eden uygulama sırasında düzeltildiğinden bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR