Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1188 K.2025/7960

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Malen sorumlu vekilinin temyiz talebi bulunmadığından Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava konusu çaylar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 24.12.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihi olan 18.01.2022 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet

kararı verilmesi ve dava konusu olmayan nakil araçları hakkında iade kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.