Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1275 K.2024/10991

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımından düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, nakil aracı hakkında müsadere kararı ve kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, açıklanan ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında 16.10.2007 tarihinde, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (mülga 4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının, Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 02.12.2009 tarihli ve 2008/11291 Esas, 2009/14392 Karar sayılı ilâmı ile 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Kuruma Kanunu'nun 23. maddesinde yazılı lehe hükümlerin sanık yararına uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulması sonrası, Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2010 tarihli ve 2010/15 Esas, 2010/139 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 4926 sayılı Kanun muhalefet suçundan neticeten 282,00 TL tazmini nitelikte para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak 25.06.2010 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/223 Esas, 2014/383 Karar sayılı kararıyla 21.02.2013 tarihinde kaçakçılık suçu işlemesi nedeniyle yeni esasa kaydedilen dosyada suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarihler arasında zamanaşımı süresinin durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu 03.06.2006 tarihli eylemi için suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 4926 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...