Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1579 K.2025/6538

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.01.2019 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.04.2023 tarihli ve 2023/2027 Esas, 2023/4030 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/684 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23, 4/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 5 ay 22 gün hapis ve 218.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yasaya oranla daha az cezaya hükmedildiğine, bütün yargılama aşamalarından Gümrük İdaresi lehine doğan tüm vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında hakkâniyete aykırı olacak şekilde teşdit yapılarak fazla ceza tayin edildiğine, toplu suç koşullarının oluşmadığına ve nakil aracının iadesinin gerektiğine ilişkindir.

3. Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıklar hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10. ve 3/10-son maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra sırası ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. ve 4/2. maddelerinin uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar müdafi ve malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili, sanıklar müdafi ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,