Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1608 K.2024/6598

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kolluk görevlileri tarafından, Kırıkhan Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.11.2014 tarihli ve 2014/572 D.İş sayılı kararına istinaden, sanığın işlettiği ... isimli iş yerine gidildiği, iş yerinde bulunan bilgisayarda 7258 sayılı Kanun'a aykırı bahis sitesinin açık olduğunun görüldüğü, ekran görüntüleri ile raporların temin edildiği, iş yerinde yapılan aramada 1 adet dizüstü bilgisayar, 2 adet cep telefonu, 5 adet bahis bülteni, 23 adet bahis not kağıdı, 8 adet oynanmış bahis kuponu ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, bilgisayar ekranından alınan görüntülerde, oynatılan bayi ibareli, bir kısmının yanında başkalarına ait isimler yazılı çok sayıda kupon görülen kupon listesi, 236 kupon oynandığına ve kazanan kupondan %5

prim alınacağına ilişkin açıklamalar görünen kupon raporu bulunduğu, bilgisayar üzerinde yaptırılan incelemede, telefonlardan bir tanesinde bahisle ilgili mesaj ve bahis sitesine oturum açıldığına dair kayıtlar bulunduğu, bilgisayar sabit diskinde bahis sitelerinde oturum açıldığı ve çok sayıda kupon oluşturma ve yazdırma işlemi yapıldığının tespit edildiği olay ile ilgili olarak sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; iş yerinde ele geçen bulguların tamamının kendisine ait olduğunu, bahis oynadığını ancak başkasına oynatmadığını savunmuştur.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde, aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Dairemizin bozma kararını müteakip yeniden yapılan yargılamada, sanığa gönderilen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/2. maddesi uyarınca şerhi havi duruşma davetiyesinin sanığa tebliğ edilemediği gözetilerek, sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

2. Dairemizin bozma kararında, sanığın 7258 sayılı Kanun'a aykırı şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının tespiti gerektiğine işaret edildiği, dosya kapsamına göre de işyeri, bilgisayar ile telefondaki bulgularda sanığın erişim sağladığı sitelerin "katlakazan.com" ve "superbahis217.com" siteleri olduğunun anlaşıldığı, buna karşılık 07.03.2022 tarihli tutanakta, dosya ile ilgisi tespit edilemeyen artemisbet.com ve artemis-bet.net sitelerine yönelik tespit yapıldığı cihetle, sanığın erişim sağladığı bahis sitelerinin yurtdışı kaynaklı olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

3. Sanığın iş yerinde ele geçen oynanmış kuponlar, bahis notları ve bültenlerin dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı görülmüştür.

III. KARAR