Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1647 K.2025/1256

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na (1632 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2018 tarihli ve 2018/33734 Soruşturma, 2018/8858 Esas, 2018/6716 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sonunda, sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/215 Esas, 2018/210 Karar sayılı kararına karşı ... tarafından yapılan itirazın. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/1438 D. iş sayılı kararıyla kabulüne ve

anılan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.11.2021 tarihli ve 94660652-105-38-18478-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2021 tarihli ve KYB - 2021/138345 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2021 tarihli ve KYB - 2021/138345 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli kararını müteakip, sanığın 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/190 esas, 2021/32 sayılı kararının "Gerek iddianameye konu edilen 1632 sayılı kanuna muhalefet suçunun gerekse hükmün açıklamasının geri bırakılmasına dair karara konu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ve dosyanın tarafı olmayan ...

Hukuk Hizmetleri Başkanlığının 23.10.2018 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz hakkının bulunmadığı gözetilerek; öncelikle, açıkça hukuka aykırı olan itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarih ve 2020/1438 D.İş. sayılı kararına karşı 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca "kanun yararına bozma" yoluna gidilmesi için gerekli yazışmalar yapılıp, sonuçlanması bekletici mesele yapılarak,

ortaya çıkacak duruma göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm oluşturulması,.." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/595 esas, 2021/678 sayılı kararının verildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

1-Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/1438 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2018 tarihli ve 2018/33734 soruşturma, 2018/8858 esas, 2018/6716 sayılı iddianamesi ile 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle sanık hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına ve hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli kararın verilmesini müteakip, anılan karara ... tarafından itiraz edilmesi üzerine, söz konusu kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

hem iddianameye konu edilen 1632 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun hem de sanığın mahkumiyetine esas 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve dosyanın tarafı olmayan Hava Kuvvetleri Komutanlığının, Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli kararına itiraz hakkı bulunmadığı halde, yapılan itirazın işin esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde,

2-Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2018/215 esas, 2018/210 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/1438 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması sonrasında, Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık yönünden 23.11.2018 tarihinde kesinleşmiş olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmadığı gibi, iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/1438 D. iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.Verilen kararın niteliği gereği (2) numaralı talep yönünden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,