Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1842 K.2025/4523

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ( 5607 sayılı Kanun ) 3/5. maddesi yerine aleyhe olan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Sanık ... hakkında 10.11.2015 tarihli ilk kararda 3.000,00 TL hapisten çevrili adlî para cezası ile 80,00 TL gün adlî para cezasına hükmedildiği, kararın sanık ... müdafiin mahkûmiyet hükmü yönünden ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyiz ettiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile 3.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

3. Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığı gözetilerek cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 veya 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması ve ödemediklerinden bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.