Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/203 K.2025/7932

muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 16.157,08 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2022 tarihli ve 2021/33 idari yaptırım defter, 2022/45 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Lüleburgaz Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/669 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, Kırklareli Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2023 tarihli ve 2023/526 değişik iş sayılı kararıyla, idarî para cezasının miktarına göre anılan kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125433 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125433 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2022 tarihli ve 2021/33 idari yaptırım defter, 2022/45 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Lüleburgaz Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/01/2023 tarihli ve 2022/669 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kırklareli Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/02/2023 tarihli ve 2023/526 değişik iş sayılı kararını müteakip, bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Edirne 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/03/2023 tarihli ve 2023/1120 değişik iş sayılı mercii kararının hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede;

Kırklareli Sulh Ceza Hâkimliğince, Lüleburgaz Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/01/2023 tarihli kararında sehven itiraz yolunun açık olduğunun belirtildiği ve kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/10. maddesinde yer alan “Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” şeklindeki düzenleme karşısında, idarî para cezası miktarının 16.157,08 Türk lirası idarî para cezası olması sebebiyle esasa girilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,