Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2142 K.2025/11143

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Sanıklara ait iş yerindeki bahçede bulunan fiber plastik tanklar ile fiber tanklara aktarım yapan tankerden ve iş yerindeki çatı katında bulunan 1 adet fiber tank ile plastik bidonlardan ele geçirilen 12.518 litre menşei belirsiz olan sıvı maddeye ilişkin İnönü-Pal analiz raporuna göre, ele geçirilen ürünün petrol türevi organik sıvı (çözücü-solvent) ve bitkisel yağ karışımı olduğu,

numunenin doğrudan veya petrol türevi akaryakıtlar ile ve çözücü karışımları ile karıştırıldığında akaryakıt olarak kullanılabileceği anlaşılmakla sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/12. maddesi kapsamında kaldığının değerlendirilmesi gerekirken, Mahkeme kararının gerekçe kısmında sanıkların eyleminin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'un Ek 5/1 maddesi, hüküm kısmında ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesi kapsamında kaldığından bahisle 8 yıllık olağan

zamanaşımı gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.