Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/215 K.2024/5734

Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın suçun işlenmesiyle katılan kurumun uğradığı 3.935,00 Türk lirası zararı 60 ayda aylık taksitler halinde tamamen gidermesi koşuluyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/980 Esas, 2022/1829 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden 01.12.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen sanığa ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, 30 günlük süre içerisinde ödeme yapmadığından bahisle hakkındaki hükmün açıklanmasına yönelik talebin kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki cezanın aynen infazına ilişkin Ankara Batı

2. İnfaz Hakimliğinin 03.03.2023 tarihli ve 2023/1510 Esas, 2023/1624 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.12.2023 tarihli ve 2023/12230 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2023 tarihli ve KYB-2023/133122 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve KYB-2023/ 133122 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesindeki "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2022 tarihli kararı ile verilen şartlı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle hükmün açıklanmasına yönelik Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan talebin yine aynı Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükmün görevli olmayan infaz hâkimliğince aynen infaz kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçelere dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Ankara Batı