Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2026/7329 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/878 E., 2023/461 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2026/7329 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/878 E., 2023/461 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın üzerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesinin son cümlesi yollaması ile 3/5, 3/10. maddeleri kapsamında, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3/11. maddesinin son cümlesi yollaması ile 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri kapsamında bulunduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/3. maddesi gereği dava zamanaşımı sürelerinin hesabında, dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundulması gerektiği, suçun nitelikli hali, suçun işlenişi sırasında ortaya çıkan ve cezanın artırılmasına ya da faile daha az ceza verilmesine yol açan unsurlar olup, buna göre atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanık hakkındaki kamu davasının 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesi 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Katılan idare vekili, suçun nitelikli hâlleri gözetildiğinde zamanaşımının henüz dolmadığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Dava zamanaşımı sürelerinin hesabında, TCK 66/3 uyarınca dosyadaki delillere göre suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri de göz önünde bulundurulur. Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 3/5, 3/10 ve 3/23 maddeleri kapsamında değerlendirildiği ve TCK 66/1-d ile 67/4 uyarınca 15 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu somut olayda, 8 yıllık süreye dayanarak düşme kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün, zamanaşımı süresinin hatalı hesaplanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımına dayalı düşme taleplerinde, sürenin suçun temel hâli üzerinden değil, dosyadaki delillere göre gündeme gelebilecek nitelikli hâller de gözetilerek TCK 66/3 çerçevesinde hesaplanacağı unutulmamalı; kaçakçılık dosyalarında eşyanın niteliği ve nitelikli hâllerin uygulanabilirliği zamanaşımı savunmasını doğrudan etkilediğinden dikkatle değerlendirilmelidir.