Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2402 K.2024/6809

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz talebi; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, 26.03.2011 günü Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere Cilvegözü Gümrük Sahasına gelen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada 1 adet dingil ve dingilin üzerinde 4 adet lastik ele geçirilmesi üzerine açılan kamu

davasının yapılan yargılaması neticesinde, 03.11.2011 tarihinde sanık hakkında kamu zararının ödenmesi

koşuluyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 27.01.2012 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, Mahkemece adresi tespit olunamayan sanığa kamu zararını gidermesi için 02.03.2014 tarihinde ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ edilmesinden itibaren 30 günün geçmesi ile zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı gözetildiğinde, zamanaşımının durduğu süre de dikkate alınarak,

Mahkemece sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen 08.09.2023 tarihinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede; sanık hakkında zamanaşımını kesen son işlem olan hükmün açıklandığı 27.05.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla sanık hakkında verilen düşme kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR