Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/247 E. , 2026/3673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/35 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmü
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/247 E. , 2026/3673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/35 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2020/122 Esas, 2021/168 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/29 Değişik İş sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden esas alınan dosyada sanığın savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2.Hükmün aslını oluşturan kısa kararın 9. bendinde sanığın neticeten 10 ay hapis ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, 11. bendinde sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, 3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, 4.Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesince sanık, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûm edilmiş, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine hükmedilmiştir. Sanık hakkında daha önce verilen HAGB kararının kaldırılması üzerine yeniden esas alınan dosyada savunması alınmadan hüküm kurulmuştur. Katılan idare vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: HAGB kararının kaldırılıp yeniden esasa alınan dosyada sanığın savunması alınmadan hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Ayrıca kısa kararın bentleri arasındaki ceza miktarı çelişkisi hükümde çelişki oluşturur. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulanabildiğinden ve ihtar yapılması zorunlu olduğundan, soruşturmada ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 bildirilerek sanık yanıltılmıştır. Katılan idare lehine güncel tarifeye göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Nakil aracının iadesine ilişkin karar ONANMIŞ; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü ise 1412 sayılı CMUK 321 uyarınca BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında savunma, etkin pişmanlık ihtarındaki indirim oranının doğru (1/2) bildirilip bildirilmediğini titizlikle denetlemeli; hatalı bildirim veya HAGB kaldırıldıktan sonra savunma alınmaması ile kısa karardaki çelişkiler bozma sebebi olarak ileri sürülmelidir.