Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/253 K.2024/6464

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu araç içerisinde yapılan aramada, 1150 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında; suça konu sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında; araçta yolcu olarak bulunduğunu ve suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta arka koltuk üzerinde kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sigaraların ele geçme şekli dikkate alındığında sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanıkların temyizi üzerine Dairemizin, 2021/14224 Esas - 2022/16138 Karar sayılı ilâmı ile bozulan Mahkemenin 05.11.2015 tarih, 2014/252 Esas - 2015/435 Karar sayılı mahkûmiyet kararında, sanıkların neticeten, 2’şer yıl 6’şar ay hapis ve 80,00’er TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde adlî para cezası yönüyle kazanılmış hak gözetilmeyerek 3.000,00’er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A ve B) bentlerinin 9 uncu fıkrasından sonra gelmek üzere ''İlk hükümde sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hak oluşturduğundan,