Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/254 K.2024/4937

Sanık hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2008 tarihli iddianamesiyle ruhsatsız silah bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1 inci, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2008 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3 üncü, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci, 52/2-4, 53 üncü ve 54/1 nci maddeleri gereğince 6.000,00 TL ve 375,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.03.2012 tarihli ve 2010/12801 Esas, 2012/7709 Karar sayılı ilamı ile; ''...- Sabıka kaydında bulunan mahkumiyetlerin silinme koşulları oluşan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

- Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtili hak yoksunluklarına hükmolunmayacağının gözetilmemesi,

- Sanığa hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,'' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1 inci, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5-8 inci maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1 inci, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hükmün açıklanmasının koşulları bulunmadığına, ele geçen tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, dava zamanaşımını kesen 31.07.2008 tarihli mahkumiyet kararından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.07.2012 tarihinde durduktan sonra sanığın yeniden kasıtlı bir suç işlediği 17.05.2016 tarihinde yeniden işlemeye başladığı ve zamanaşımını kesen başkaca bir işlem de bulunmadığı gözetildiğinde, hüküm tarihinde sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/251 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,